一瓶解百纳红酒引发法律大战
[img=550,232]http://www.chinavalue.net/UploadFile/UserFiles/2008/8-5/5bb658e6-2316-4d65-9dc5-2837b835b896.jpg[/img] [size=2][color=#ff0000]一瓶红酒引发法律大战![/color]最近,长城、王朝、威龙、中粮等12家葡萄酒企业结成联盟,召开媒体见面会,把矛头指向另一家葡萄酒生产企业——张裕烟台集团公司,指责它恶意抢注“解百纳”商标,图谋垄断公共资源,这是中国葡萄酒行业近年来比较罕见的一场集体行动。被叶征潮称为2008商标争议第一案:打击[size=3][color=#000000][size=12px]张裕[/size][/color][/size]解百纳[/size][size=2] [color=#0000ff]一边张裕“解百纳”在新闻媒体上大做整版广告:说张裕“解百纳” 商标申请注册历经71沧桑终被国家商标局成功注册。详见杭州日报2008年7月31日B8版。而目前法律界的观点是:“此案依据《中华人民共和国商标法》及相关法律法规的规定,商评委并非商标注册的终审机构,人民法院才是商标注册的终审机构。国家商标局商评委是一个半官方半学术性质的机构,其所作出的裁定仍需得到人民法院的审理,只有法院的判决才具有最终的法律效力。法律专家指出:在“解百纳”商标诉讼程序仍在进行中,张裕公司单方面依据商评委的裁定就针对竞争对手行使手段,这种做法在法律上有欠妥当。”[/color][/size]-B.s"OPLg1l%td
伴随着北京市第一中级人民法院对12家葡萄酒生产企业起诉国家商评委一案的受理,扰攘多时的“解百纳”之争进入了一个新的阶段。日前,中国农学会葡萄分会、西北农林科技大学葡萄酒学院、江南大学生物工程学院、宁夏葡萄酒产业协会、昌黎县人民政府等中国酿酒工业协会葡萄酒分会常务理事单位,在中国酿酒工业协会组织召开的第三届常务理事会上,形成了协会葡萄酒分会的决议。决议指出,“解百纳”是酿造红葡萄酒的原料。这一结论更让公众对“解百纳”能否作为商标被一家企业注册产生了强烈质疑。考虑到“解百纳”的归属存在严重争议,且此案牵涉面甚广,又值奥运当前,有关各方,特别是政府主管部门以大局为重,依法采取了冷静、客观的处理措施,表明其执法理念的成熟。
[b]诉讼程序进行中 “解百纳商标并未获准注册”[/b] z_&pibE3}*^?
此案依据《中华人民共和国商标法》及相关法律法规的规定,商评委并非商标注册的终审机构,人民法院才是商标注册的终审机构。商评委是一个半官方半学术性质的机构,其所作出的裁定仍需得到人民法院的审理,只有法院的判决才具有最终的法律效力。法律专家指出:在“解百纳”商标诉讼程序仍在进行中,张裕公司单方面依据商评委的裁定就针对竞争对手行使手段,这种做法在法律上有欠妥当。2[d2~E x-q[iwTw
在几起同类商标权纠纷中,都以行业维护了公有资源而告胜。比如1988年,绍兴市酿酒总公司“花雕”黄酒的商标申请被核准注册。1992年,鉴于行业众多企业的反对,“花雕”这个商标被依法撤销。深圳朗科公司于1999年注册了“优盘”商标,使用在移动存储产品上。2002年10月,北京华旗资讯数码科技有限公司对此商标提出异议。2004年10月,“优盘”商标被撤销。最近几年,将行业公有资源注册为商标的案件已经鲜见。
媒体记者在采访中发现,美国商务部也认为“解百纳”是葡萄品类“Cabernet”的中文译名。这一点从美国商务部向美国的工商企业免费提供的一份关于中国知识产权的新闻简报 China IPR News for U.S中,中文“解百纳”被翻译成“Cabernet”得到印证。这一来自国际社会的证据,也表明“解百纳”作为一个葡萄品类已经获得广泛共识,似乎不应该成为一个企业独享的商标。